Studio 100 verdedigt zich na ontuchtverdenking figurant: ‘Altijd in directe nabijheid van begeleiders’

Studio 100 heeft opheldering gegeven over de rol van een voormalige figurant die wordt verdacht van ontucht met een minderjarige pupil. De 29-jarige man, van beroep korfbaltrainer, stond tussen februari 2025 en mei 2026 op het toneel in de musical 40-45. Het productiehuis benadrukt nu vooral één ding: de kinderen uit het ensemble stonden nooit alleen met hem.

De zaak kwam aan het licht nadat het AD berichtte over de verdenking tegen de man. Een woordvoerder van Studio 100 bevestigde vervolgens tegenover de krant dat het om een ex-medewerker van de musical gaat. De man speelde meerdere rollen binnen de productie en trad regelmatig op. Hij verklaarde eerder zelf in een plaatselijke krant dat hij tussen de tien en vijftien keer per maand op het podium stond.

Toch veranderde er iets ingrijpends in mei 2026. De man stopte toen abrupt met zijn werkzaamheden bij de musical. Studio 100 kon vervolgens geen contact meer met hem krijgen, terwijl juist in die periode zijn aanhouding plaatsvond op verdenking van ontucht. Voor het productiehuis kwam dit naar eigen zeggen volledig onverwacht.

Geen weet van verdenking

Studio 100 stelt tot kort geleden niets te hebben geweten van de verdenking tegen de figurant. Daarom werd zijn abrupte vertrek destijds niet direct in verband gebracht met een strafzaak. Pas na berichtgeving in de media werd duidelijk waarom de man plotseling van de radar verdween.

Opvallend is dat het productiehuis figuranten niet standaard vraagt om een Verklaring Omtrent het Gedrag, beter bekend als VOG. Met zo’n verklaring kan iemand aantonen niet eerder met justitie in aanraking te zijn geweest. Omdat deze eis ontbrak, kon de verdachte dus zonder screening op het verleden meedraaien in de productie.

Kinderbegeleiders als vaste factor

De kern van de verdediging van Studio 100 draait om de manier waarop het kinderensemble tijdens de musical werd begeleid. Volgens het productiehuis had de verdachte tijdens repetities en voorstellingen geen contact met de minderjarige spelers uit dat ensemble. De kinderen bevonden zich naar eigen zeggen altijd in directe nabijheid van speciale kinderbegeleiders, zowel tijdens oefensessies als tijdens optredens zelf.

Deze scheiding tussen volwassen figuranten en het kinderensemble vormt volgens Studio 100 een structureel onderdeel van de organisatie rond de musical. Bovendien benadrukt het bedrijf dat er geen enkele melding, klacht of signaal is binnengekomen over mogelijk ongewenst gedrag. Niet van ensembleleden, en ook niet van de kinderen zelf. Dat gebrek aan meldingen wordt door het productiehuis aangehaald als bewijs dat de vermeende feiten zich buiten de context van de musical hebben afgespeeld.

Intern onderzoek volgt op ophef

Nadat de verdenking bekend werd, ontstond binnen het productiehuis behoefte aan meer duidelijkheid. Er kwam daarom een intern onderzoek op gang, gericht op de vraag of er signalen waren gemist. Vooralsnog wijst niets erop dat medewerkers of andere betrokkenen destijds iets hebben opgemerkt dat had moeten leiden tot ingrijpen.

Tegelijkertijd blijft onduidelijk wat de precieze aard van de verdenking is en of deze op enige manier verband houdt met de werkzaamheden van de man bij de musical. De verdenking heeft namelijk betrekking op een pupil uit zijn functie als korfbaltrainer, niet uit zijn rol als figurant. Daarmee lijkt de zaak zich in eerste instantie buiten de musicalwereld te hebben afgespeeld, al blijft dit een punt waarover de bronnen geen zekerheid bieden.

Reacties en gevolgen voor de sector

De zaak roept vragen op over de manier waarop productiehuizen omgaan met de veiligheid van kinderen die meespelen in grote voorstellingen. Hoewel Studio 100 benadrukt dat het kinderensemble strikt gescheiden werd gehouden van de volwassen cast, laat de zaak zien dat screening op het verleden van figuranten geen vanzelfsprekendheid is binnen de sector. Dat kan bij ouders en betrokkenen gevoelens van onrust oproepen, ook al is er in dit specifieke geval geen aanwijzing dat er binnen de musical iets is voorgevallen.

Daarnaast benadrukken betrokkenen dat de scheiding tussen volwassenen en kinderen tijdens producties als deze doorgaans zorgvuldig is geregeld. Toch toont deze zaak aan dat achtergrondcontroles, zoals een VOG, niet overal standaard zijn bij het aannemen van figuranten. Dat kan voor andere producenten reden zijn om hun eigen procedures tegen het licht te houden.

Wat de zaak breder laat zien

De kwestie illustreert een breder dilemma binnen de entertainmentindustrie. Enerzijds moeten producenten snel en flexibel figuranten kunnen inzetten, vooral bij grootschalige producties zoals 40-45. Anderzijds groeit de roep om strengere achtergrondcontroles, zeker wanneer minderjarigen deel uitmaken van een ensemble. Omdat Studio 100 tot nu toe geen VOG vereiste, ontstaat er discussie over de vraag of dit beleid moet veranderen.

Tegelijkertijd is het belangrijk op te merken dat de verdenking tegen de man geen betrekking heeft op enig incident binnen de musical zelf. De aantijgingen komen voort uit zijn rol als korfbaltrainer, niet uit zijn werk als figurant. Dat onderscheid blijft cruciaal bij de beoordeling van deze zaak, ook al voedt de timing van zijn vertrek de maatschappelijke onrust rond het onderwerp.

Actuele stand van zaken

Op dit moment loopt het interne onderzoek van Studio 100 nog. De verdachte zelf heeft zich niet publiekelijk uitgelaten, en ook justitie heeft nog geen nadere details over de strafzaak vrijgegeven. Vooralsnog blijft het onduidelijk hoe de zaak zich verder zal ontwikkelen, maar de kwestie zorgt er in ieder geval voor dat productiehuizen opnieuw kritisch kijken naar hun screeningsbeleid rond figuranten die met kinderen werken.