Gül ziet verdachte van doodsbedreiging niet voor de rechter: ‘Je wordt totaal in de steek gelaten’

Een verdachte van een doodsbedreiging aan het adres van schrijfster Lale Gül komt niet voor de rechter. Het Openbaar Ministerie heeft de zaak geseponeerd wegens onvoldoende bewijs en bevestigde dat aan het ANP. Gül is naar eigen zeggen vol onbegrip over het besluit, omdat de verdachte volgens haar eerst wel zou worden vervolgd. Het OM kon vrijdag niet toelichten waarom een zaak met een zittingsdatum uiteindelijk toch niet werd doorgezet.

Jarenlang bedreigd na een debuutroman

Gül brak in 2021 door met haar debuutroman ‘Ik ga leven’, waarin ze schrijft over de beklemming van het opgroeien in een streng islamitisch gezin. Door dat boek werd ze bedreigd en moest ze onderduiken. Sindsdien heeft de schrijfster nog altijd te maken met bedreigingen. Ze schrijft als columniste voor De Telegraaf.

Gül zegt wekelijks aangifte te doen van online doodsbedreigingen. Volgens haar leidt dat slechts in enkele gevallen tot een arrestatie. Dat de zaak waar het nu om gaat uiteindelijk niet voor de rechter komt, raakt haar daarom des te meer.

Eerdere aanhoudingen als achtergrond

Het sepot komt na een reeks aanhoudingen in andere zaken. In augustus 2025 werden drie mensen gearresteerd voor het bedreigen van Gül. Volgens haar hadden zij concrete plannen om haar iets aan te doen. Eind november 2025 werd bovendien iemand aangehouden op verdenking van een doodsbedreiging aan haar adres. Er is geen aanwijzing dat die aanhoudingen hetzelfde dossier betreffen als de geseponeerde zaak.

In november 2025 vertelde Gül ook dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) had besloten haar beveiliging op korte termijn stop te zetten. Ze maakte zich daar ernstig zorgen over en kondigde aan bezwaar te maken. Volgens Gül voert de NCTV als reden aan dat de dreigementen online zijn en niet serieus genomen hoeven te worden. De NCTV reageert niet op individuele zaken.

Van aangifte tot sepot

Over het verloop van de zaak vertelt Gül dat ze aangifte deed van een doodsbedreiging. Pas na lange tijd kreeg ze bericht dat de zaak strafrechtelijk vervolgbaar was en dat de identiteit van de dader bekend was. ‘Ik doe aangifte van een doodsbedreiging, pas na heel lang krijg ik bericht dat het strafrechtelijk vervolgbaar is en dat de identiteit van de dader bekend is’, zegt ze.

Vervolgens zou er een zitting komen. Volgens Gül werd die een dag van tevoren geschrapt, omdat er niet genoeg tijd voor was ingepland. Zij rekende daarna op een nieuwe zittingsdatum. In plaats daarvan ontving ze op 12 september een brief waarin stond dat de zaak wegens onvoldoende bewijs was geseponeerd.

Wat de brief zegt over de bedreiging

Volgens de brief gaat het om ‘een bedreiging met een misdrijf tegen het leven of zware mishandeling’. Die bedreiging vond plaats op 22 november 2025 in Utrecht. Over de inhoud van het bewijs is het OM niet concreet geworden, en het kon vrijdag ook niet uitleggen waarom een zaak waarvoor al een zittingsdatum was, niet werd doorgezet.

Gül vindt het besluit onbegrijpelijk. Volgens haar bestaat het bewijs uit een bericht met een hele expliciete doodsbedreiging. ‘Wat onbegrijpelijk is, want het bewijs is een bericht met een hele expliciete doodsbedreiging’, zegt ze. Dat oordeel is dat van Gül zelf; het OM heeft het sepot alleen met onvoldoende bewijs gemotiveerd.

‘Dan snap ik waar het wantrouwen vandaan komt’

Gül koppelt haar ervaring aan een breder gevoel over de rechtsstaat. ‘Ik heb medelijden met de burgers van dit land, want als ik zelfs als bekende Nederlander totaal niet serieus word genomen om doodsbedreigingen, dan snap ik ineens waar het wantrouwen vandaan komt. Je wordt totaal in de steek gelaten.’

Ze verwees ook naar de strafzaak tegen de Roddelpraat-makers Jan Roos en Dennis Schouten. Zij moeten voor een meervoudige strafkamer verschijnen wegens vermeende belediging van twee vrouwen. ‘Maar een echte voedingsbodem voor geweld tegen deze vrouw, namelijk een doodsbedreiging, kan op geen enkele aandacht rekenen. Dat is voor mij lachwekkend’, aldus Gül. Het is haar eigen vergelijking tussen de twee zaken.

Eerdere zorgen over vrijheid van meningsuiting

De bedreigingen aan haar adres hebben eerder ook reacties van haar werkgever uitgelokt. Toen Gül in november 2025 vertelde dat haar beveiliging zou worden stopgezet, zei hoofdredacteur Kamran Ullah van De Telegraaf dat vrijheid van meningsuiting te allen tijde gewaarborgd moet worden. ‘We moeten kunnen garanderen dat opiniemakers niet gemuilkorfd worden’, zei hij.

Gül zelf zei destijds dat ze meer dreiging ervoer dan ooit tevoren. Ze zei zich zorgen te maken over alleen over het Media Park lopen zonder beveiliging. Ze zei toen ook dat ze de beslissing van de NCTV zou aanvechten door bezwaar te maken.

Stand van zaken

Het dossier rond de doodsbedreiging van 22 november 2025 in Utrecht is nu gesloten. Het OM heeft het sepot bevestigd, maar kon op vrijdag geen verdere toelichting geven op de beslissing. Voor Gül blijft de kernvraag daarmee onbeantwoord: hoe een zaak waarin volgens haar de dader bekend was en een zitting was ingepland, uiteindelijk zonder rechtszaak eindigt.