Niet het geweld stond woensdag centraal in de rechtszaal in Den Haag, maar het drankgebruik. Mart Hoogkamer sr. verscheen voor de politierechter wegens bedreiging met een op een vuurwapen lijkend voorwerp en het verboden bezit van pepperspray. Zijn verweer was opvallend: hij kon zich nauwelijks iets herinneren, omdat hij destijds naar eigen zeggen tot 24 blikjes bier per dag dronk. De rechtbank veroordeelde hem desondanks.
Twee incidenten, één rode draad
De zaak draait om twee afzonderlijke incidenten in Leiden. Het eerste vond plaats op 25 mei van dit jaar. Mart sr. zou een persoon hebben bedreigd met een voorwerp dat sterk op een vuurwapen leek en daarbij hebben geroepen dat hij hem zou neerschieten. Zelf verklaarde hij dat het conflict over een wasmachine ging. De rechter zag dat echter anders en schreef de aanleiding toe aan een drugsschuld, aldus weekblad Party.
Het voorwerp waarmee zou zijn gedreigd, is nooit teruggevonden. Het slachtoffer opperde achteraf dat het mogelijk een balletjespistool betrof. Mart Hoogkamer sr. ontkende ooit een vuurwapen te hebben gehad. Bovendien wees hij er steeds op dat zijn geheugen hem in die periode in de steek liet door zijn extreme alcoholgebruik.
Pepperspray in een hotel
Ongeveer een maand na het eerste incident deed zich een tweede voorval voor. Mart sr. verbleef samen met zijn toenmalige vriendin Natasja in een hotel in Leiden. Na een ruzie meldde zij bij de receptie dat zij met pepperspray was bespoten. Mart sr. verklaarde voor de rechter dat hij dacht dat het busje deodorant bevatte. Toen de rechtbank hem confronteerde met het feit dat de verpakking duidelijk het woord pepperspray droeg, wees hij opnieuw op zijn toenmalige staat door het drinken.
De arrestatie verliep allesbehalve geruisloos. Mart Hoogkamer sr. werd op tweede pinksterdag in Leiden aangehouden na een klopjacht waarbij zelfs een politiehelikopter werd ingezet, meldde De Telegraaf eerder. Dat gegeven tekende de ernst waarmee de autoriteiten de situatie beoordeelden, ook al bleven de precieze omstandigheden in nevelen gehuld.
Rechter acht beide feiten bewezen
De politierechter liet zich niet overtuigen door de geheugenproblemen als excuus. Zowel de bedreiging als het verboden bezit van pepperspray werden bewezen geacht. De opgelegde straf bestaat uit 64 dagen gevangenisstraf, waarvan zestig dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar, zo meldde weekblad Party op basis van de uitspraak. Daarnaast moet Mart sr. zestig uur taakstraf uitvoeren.
Omdat hij al vier dagen in voorarrest had doorgebracht, hoeft hij de onvoorwaardelijke dagen niet alsnog uit te zitten. De celstraf hangt echter als een zwaard van Damocles boven zijn hoofd gedurende de komende twee jaar. Overtredingen van de voorwaarden kunnen hem alsnog achter de tralies brengen.
Zes weken zonder alcohol
Mart Hoogkamer sr. maakte tegenover de rechter een opvallende mededeling. Hij zei inmiddels zes weken geen alcohol meer te drinken. Of die breuk met zijn vroegere gewoonte van 24 blikjes per dag standhoudt, valt niet te controleren. Zeker is dat het zware drinken in de bewuste periode een centrale rol speelde in zijn eigen verklaring. Zijn uitspraak in de rechtszaal was pregnant: „Ik was zo ver heen, ik weet van niets meer.”
Zoon houdt afstand
Voor hitzanger Mart Hoogkamer is de situatie bijzonder pijnlijk. De zanger heeft momenteel geen contact met zijn vader, zo werd eerder bekend. Hij vertelde aan Shownieuws dat de aanhoudende media-aandacht voor de problemen van zijn vader hem raakt, omdat die gevolgen heeft voor zijn familie en zijn vriendin Jennifer. „Dan komt er wel spanning bij me naar boven”, liet hij weten.
Daarmee staat de zanger voor een lastige balans. Enerzijds wil hij zijn eigen carrière en privéleven beschermen. Anderzijds trekt de rechtszaak van zijn vader steeds weer aandacht naar de familie. De veroordeling sluit een rechercyhoofdstuk af, maar lost de familiedynamiek niet op.
Drugsschuld versus wasmachine
Een van de opvallendste tegenstrijdigheden in de zaak is de versie die Mart sr. gaf over de aanleiding van het eerste incident. Volgens hem draaide het conflict om een wasmachine, een alledaags en weinig dramatisch onderwerp. De rechter zag echter een drugsschuld als onderliggende oorzaak, aldus Party. Welke versie de werkelijkheid het dichtst benadert, blijft onduidelijk, omdat het gewraakte voorwerp nooit is gevonden en het slachtoffer zelf later twijfelde over wat er precies werd gebruikt.
Bovendien bestaan er tegenstrijdige berichten over wie er precies werd bedreigd. Weekblad Party spreekt over een man, terwijl een eerder artikel van De Telegraaf een vrouw noemt als slachtoffer. Ook over de exacte leeftijd van Mart sr. lopen de bronnen uiteen: de ene bron noemt 52 jaar, de andere 53. Die onduidelijkheden onderstrepen hoe fragmentarisch het beeld van de feiten nog altijd is.
Een straf die vragen oproept
De uitkomst van de zaak roept reacties op. Telegraaf-verslaggever Jordi Versteegden noemde het opvallend dat Mart Hoogkamer sr. met de huidige straf wegkomt, gezien de aard van de beschuldigingen. Anderen wijzen erop dat de combinatie van voorwaardelijke celstraf en taakstraf in lijn is met rechterlijke praktijk bij eerste veroordelingen waarbij geen zwaargewonden vielen en het wapen niet werd teruggevonden.
Voorlopig is de rechtszaak afgesloten. Mart sr. moet de komende periode zestig uur taakstraf uitvoeren en zich twee jaar lang aan de voorwaarden houden. Of zijn belofte om nuchter te blijven stand houdt, zal de tijd moeten uitwijzen. Zijn zoon kijkt intussen van een afstand toe, en houdt zijn eigen leven zoveel mogelijk buiten schot.
Bronnen en credits
Bronnen: Party, Telegraaf.nl
